IRÁN: ¿condenado de antemano?

                  

Acuerdos con Irán: una compleja partida en la que las tablas no se contemplan.

 

 

 

Pese a todas las buenas palabras que ahora se ofrecen, Washington ya amenaza y avisa de que estará vigilante y  actuará si algo no es de su agrado, extendiendo su aprobación o no a terrenos más confusos y ambiguos que el relativo a las armas nucleares; es necesario tener motivos para buscar una excusa que se pueda utilizar en el momento que interese.

Washington envía a Irán el mensaje de que mantendrá la presión contra sus actividades "relacionadas con su apoyo al terrorismo, la desestabilización regional, los abusos de derechos humanos y el programa de misiles balísticos". 7

A este mensaje de advertencia se le puede dar la interpretación que se le quiera dar; más en manos del mayor promotor de terrorismo, el mayor desestabilizador, el mayor vulnerador de derechos humanos y el mayor poseedor de armamento del mundo. Todo el acuerdo depende de la voluntad e intereses de la gran potencia, no de un criterio objetivo de respeto y paz. Está preparado a propósito, como decía, para ser utilizado en el momento oportuno. Seguro que los representantes de Irán son perspicaces para ver lo que se dice, aunque no es tan seguro que le den la importancia que debieran darle.

Ustedes se preguntarán si para Estados Unidos no es mejor tener unas buenas relaciones con Irán, visto que este no tiene intención de atacar a nadie, y evitarse los problemas y costos de las guerras. La respuesta a esta cuestión la tienen de nuevo en Libia y también en los planes escritos hacia Irán del poder económico estadounidense. Las intenciones son claras.

En primer lugar ni Libia ni Irán, pese a su acercamiento y a los negocios económicos establecidos, se sometió o se ha sometido en ningún momento. Esta no sumisión no la puede aceptar una gran potencia que se cree la dueña y rectora de mundo, estando por encima de las legislaciones nacionales e internacionales en su excepcionalidad estadounidense.

Lo puedes leer completo en 
IRÁN: ¿condenado de antemano?

Un cinturón de seguridad estadounidense en África.

                        





A Estados Unidos le cuesta admitir que está en África no solo para combatir a Boko Haram o a algún otro grupo terrorista. En los últimos años, Washington, de forma silenciosa, ha ido aumentando su presencia militar en el continente. A pesar de insistir continuamente en que esta es mínima y puntual, desde que Barack Obama fue elegido presidente por primera vez en 2008, o al  menos así lo sugería, no hace mucho tiempo, Bryan Maygers en el Huffington Post, los datos demuestran lo contrario.

Durante años, el Comando de Estados Unidos en África (AFRICOM) ha estado quitando importancia a la magnitud y al alcance de sus misiones en el continente. La falta de un despliegue con gran número de tropas sobre el terreno, como podría ser el caso de Iraq o Afganistán, ha ayudado a camuflar la verdadera extensión de esta presencia. 

Pero la realidad parece ser muy distinta. Son muchos los jefes militares estadounidenses que empiezan a ver a África como el nuevo campo de batalla donde se desenvolverá la lucha contra el extremismo y por eso han comenzado a poner las bases para establecer una infraestructura logística que vaya desde el oeste hasta el este del continente y que es conocida como la “nueva ruta de las especias”, emulando a Marco Polo, que fue estableciendo puntos logísticos en su avance hacia China. Se trata de un cinturón de seguridad, como decíamos, en el margen sur del Sáhara. El despliegue de Camerún sería, entonces, el último eslabón hasta el momento, de una malla que lleva años tejiéndose.


 

Lo puedes leer completo en
Un cinturón de seguridad estadounidense en África.  


                        

How the Epidemic of Drug Overdose Deaths Ripples Across America.

125 estadounidenses mueren por sobredosis diariamente, principalmente por analgésicos recetados y heroína.             Datos del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos.

Deaths from drug overdoses have jumped in nearly every county across the United States, driven largely by an explosion in addiction to prescription painkillers and heroin.

Some of the largest concentrations of overdose deaths were in Appalachia and the Southwest, according to new county-level estimates released by the Centers for Disease Control and Prevention.

The number of these deaths reached a new peak in 2014: 47,055 people, or the equivalent of about 125 Americans every day.

The death rate from drug overdoses is climbing at a much faster pace than other causes of death, jumping to an average of 15 per 100,000 in 2014 from nine per 100,000 in 2003.

The trend is now similar to that of the human immunodeficiency virus, or H.I.V., epidemic in the late 1980s and early 1990s, said Robert Anderson, the C.D.C.’s chief of mortality statistics.

 


Lo puedes leer en su idioma y completo en 
How the Epidemic of Drug Overdose Deaths Ripples Across America.

La ilusión del metacontrol imperial del caos. La mutación del sistema de intervención militar de los Estados Unidos y sus consecuencias para América Latina.

El aumento de gasto público en gastos militares, eufemísticamente llamados "de defensa", es utilizado desde la Segunda Guerra Mundial en EEUU para incentivar el crecimiento económico en todos los sectores. LAS GUERRAS, reales o provocadas, como mecanismo fundamental para que el capitalismo se mantenga a flote.

                                  
                              

La experiencia de los años 1930, como lo demostraba Oakes, señalaba que ni las obras públicas del New Deal de Roosevelt en los Estados Unidos, ni la construcción de autopistas en Alemania nazi, habían conseguido una significativa recuperación de la economía y el empleo: solo la puesta en marcha de la economía de guerra, en Alemania primero y desde 1940 en los Estados Unidos, había logrado dichos objetivos. En el caso alemán la carrera armamentista terminó con una derrota catastrófica, en el caso norteamericano la victoria no llevó a la reducción del sistema militar-industrial sino a su expansión.

Al reducirse los efectos de la guerra, la economía de los Estados Unidos comenzó a enfriarse y el peligro de recesión asomó su rostro, pero el inicio de la guerra fría y luego la guerra de Corea (1950) alejaron al fantasma abriendo un nuevo ciclo de gastos militares.

En octubre de 1949 el profesor de la Universidad de Harvard Summer Slichter, de gran prestigio en ese momento, señalaba ante una convención de banqueros: “[La Guerra Fría] incrementa la demanda de bienes, ayuda a mantener un alto nivel de empleo, acelera el progreso tecnológico, todo lo cual mejora el nivel de vida en nuestro país... en consecuencia nosotros deberíamos agradecer a los rusos por su contribución para que el capitalismo funcione mejor que nunca en los Estados Unidos”. Hacia 1954 aparecía la siguiente afirmación en la revista U.S. News & World Report: “¿Qué significa para el mundo de los negocios la Bomba H?: un largo período de grandes ventas que se incrementarán en los próximos años. Podríamos concluir con esta afirmación: la bomba H ha arrojado a la recesión por la ventana”.

 

Puedes leerlo completo en  

La ilusión del metacontrol imperial del caos. La mutación del sistema de intervención militar de los Estados Unidos y sus consecuencias para América Latina.

 

 

 

 

La discreta construcción de un Estado policiaco.

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?

Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?

La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras. - See more at: http://mamvas.blogspot.cl/2015/12/la-discreta-construccion-de-un-estado.html#sthash.S4yWzQeh.peEpKtue.dpuf

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?

Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?

La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras. - See more at: http://mamvas.blogspot.cl/2015/12/la-discreta-construccion-de-un-estado.html#sthash.S4yWzQeh.peEpKtue.dpuf

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?

Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?

La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras. - See more at: http://mamvas.blogspot.cl/2015/12/la-discreta-construccion-de-un-estado.html#sthash.S4yWzQeh.peEpKtue.dpuf

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?

Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?

La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras. - See more at: http://mamvas.blogspot.cl/2015/12/la-discreta-construccion-de-un-estado.html#sthash.S4yWzQeh.peEpKtue.dpuf

                    

 

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?

Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?

La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras.




Lo puedes leer completo en 
La discreta construcción de un Estado policiaco.

¿Hubo una conspiración para acabar con el transporte público en EEUU?

Los Ángeles es la ciudad del automóvil y las autopistas por antonomasia, pero hubo una época en la que la urbe californiana contaba con el sistema ferroviario más importante de Estados Unidos y uno de los más extensos del mundo.

Desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX, el tranvía era el modo de transporte más utilizado por los angelinos, ya que les permitía llegar con facilidad a los nuevos núcleos urbanos que se estaban contruyendo en una región que se encontraba en pleno crecimiento.
 (...) La conocida como Conspiración de los Tranvías de General Motors se popularizó entre el gran público hace ahora cuatro décadas, después de que el abogado Bradford Snell acusara a GM y a sus socios ante el Senado de EE.UU. de ser los culpables de la desaparición de los sistemas ferroviarios de las urbes estadounidenses.
¿Es posible que con sus maniobras entre bambalinas GM y las petroleras lograran que el transporte público en muchas ciudades de EE.UU. prácticamente desapareciera? ¿Fueron realmente las causantes de la dependencia que los estadounidenses tienen de los automóviles?




 Lo puedes leer completo en 
¿Hubo una conspiración para acabar con el transporte público en EEUU?

1996 all over again: Washington to sell part of nation’s oil reserve to pare deficit.

A pesar de que el mundo está inundado de petróleo barato, Washington cree que ha llegado el momento de nuevo para vender parte de las reservas de petróleo de emergencia de la nación para ayudar a reducir el déficit de Estados Unidos.
Como parte de un acuerdo sobre el presupuesto emergente, el Congreso republicano y el plan de la Casa Blanca demócrata a vender hasta 58 millones de barriles de petróleo de la llamada Reserva Estratégica de Petróleo. La reserva fue creada en 1975 a raíz del embargo de petróleo de la OPEP para proteger a los EE.UU. de otra crisis del petróleo.



 Lo puedes leer completo en su idioma original en
1996 all over again: Washington to sell part of nation’s oil reserve to pare deficit.