*** Sospecho que soy terrorista (1/12/2009)

Viñeta de Kalvellido.

Yo antes no era así, vivía feliz mirando tele, trabajando en precario, 
leyendo poco.
Bebía cervezas, masticaba chicle, iba de compras, saludaba al jefe... 
Todo iba bien. Pagaba mis deudas , soñaba con que me tocara la 
lotería, con ir de vacaciones, con estar un día completo en la cama, en 
fin, cosas sencillas, compraba el periódico los domingos, saludaba de 
lejos a las vecinas, felicitaba las navidades a mi familia, todo bien , 
todo correcto.
Pero últimamente no sé qué me pasa, no sé cuando empezó todo, no 
sé, ciertamente, si el inicio estuvo en la ley de partidos, o fue antes, 
no sé si se agravó mi crisis con las detenciones, no sé 
verdaderamente si tuvo la culpa Bush o Aznar o Garzón o Marlaska, 
no sé si es por la censura, por la tortura o por la manipulación. No sé 
si tiene algo de responsabilidad en mi situación, Palestina o Irak 
o Guantánamo o Soto del Real, no sé si es porque llevan esposados a 
los jóvenes, a los emigrantes, a los disidentes, no sé si es por las 
huelgas de hambre, por los muertos de hambre, por los muertos de 
pena.
No sé si es por tanta mentira, por tanto descuartizador, por tanto 
mercader, por tanta impunidad, por tanta mordaza a sueldo.
Sospecho que soy terrorista. He empezado a respirar sin pedir 
permiso, a pensar sin pedir permiso, a hablar sin pedir permiso y esto 
dicen, es el peor de los síntomas en una sociedad aterrorizada como 
la nuestra donde la palabra es la peor de las amenazas.





Un texto de Silvia Delgado que puedes leer en su blog "Si vis pacem" 
*** Sospecho que soy terrorista (1/12/2009)

En solidaridad con El Jueves. Sí a la libertad de expresión. No a la discriminación religiosa y política. No a la ocupación de Palestina.

 

La serie "Deshechos históricos", publicada por El Jueves en la que se ejercita la crítica, la sátira y la ironía sobre hechos históricos, se acordó esta vez de Israel, no siendo bien recibida por el sionismo racista de algunos.

 






En su último número, la revista satírica El Jueves ha publicado una historieta a dos páginas con viñetas de Julio A. Serrano en la que se denuncia con información veraz las leyes racistas y excluyentes del Estado de Israel y el uso fraudulento que hace de la religión y del holocausto para legitimar su proyecto de ocupación de Palestina. La respuesta no se ha hecho esperar. El presidente de la comunidad judía de España, David Hatchwel, ha anunciado su intención de interponer una denuncia contra la publicación por “insultos a la religión, a los fieles y a los textos judíos” y por “componentes antisemitas”.
Los abajo firmantes queremos denunciar por nuestra parte la tentativa de los grupos de presión israelíes en España de identificar el Estado de Israel con la defensa de la religión judía y del conjunto de los judíos del mundo, queremos solidarizarnos con el autor de las viñetas y con los editores de El Jueves, que se han servido de la sátira para criticar precisamente esa identificación fraudulenta, y queremos exigir respeto a la libertad de expresión en nuestro país. Los que hemos defendido las viñetas del Charlie-Hebdo de las reacciones liberticidas de algunos musulmanes, no podemos consentir que se limite el derecho a satirizar el comportamiento de un Estado que se reclama fundamentado en la fe religiosa, que no tiene constitución y que promueve la exclusión de los no-judíos a través de leyes que seleccionan el acceso a la ciudadanía y a los derechos a ella asociados con criterio religioso: es el caso, por ejemplo, de la Ley del Retorno o de la Ley del Ausente. La pretensión de criminalizar las críticas a Israel -incluso cuando proceden de judíos antisionistas- como manifestaciones de antisemitismo (con el horror que esta palabra justamente evoca en la opinion pública) no sólo es moralmente abyecta sino que hace más necesarias y legítimas denuncias valientes como las que ha publicado El Jueves. Israel es criticable; la sátira, además, nunca debe ser censurada, perseguida o castigada.
Por este motivo, condenamos la tentativa de criminalizar la libertad de expresión, defendemos el derecho de El Jueves a satirizar en todas direcciones y exigimos de paso a Israel el cumplimiento de la legalidad internacional y el fin de la ocupación de Palestina.
Sí a la libertad de expresión. No a la discriminación religiosa y política. No a la ocupación de Palestina”.





Lo puedes leer completo en
En solidaridad con El Jueves. Sí a la libertad de expresión. No a la discriminación religiosa y política. No a la ocupación de Palestina.

Comunicado de la CNT-AIT de Granada respecto a la detención de los integrantes de "Títeres desde Abajo" por supuesto enaltecimiento del terrorismo.

El viernes 5 de Febrero los dos integrantes de “Títeres desde Abajo” fueron detenidos en el transcurso de su última obra, “La Bruja y Don Cristóbal”, bajo la acusación de enaltecimiento del terrorismo. Nuestro sindicato conoce a estas dos personas: una de ellas es militante de nuestra Organización, y la otra es un gran y querido amigo que conocemos desde hace años. Esta obra no es la primera de “Títeres desde Abajo”.

“La Bruja y don Cristóbal” se estrenó en Granada el pasado 29 de Enero y se repitió el 31 del mismo mes. Muchas personas pudimos asistir a los dos actos, y conocer la trama y su trasfondo. Su posición, que procura ser humanitaria, ante ciertos problemas de actualidad, podía chocar con el de otras posturas políticas. La obra sí defiende la convivencia, la tolerancia y la aceptación de lo diferente. Los enfrentamientos que se producen son ante representaciones de poderes que no lo aceptan, y en ese sentido se desarrolla la trama.

En la actuación del 5 de Febrero, ya en Madrid, parte del público asistente se sintió muy molesta con la obra, y lejos de limitarse a una cuestión estética o de criterios, llamaron a la policía para denunciar una supuesta enaltecimiento del terrorismo. La policía acudió y procedió a detener a los integrantes de Títeres desde Abajo, que habían tenido que interrumpir la obra por la acción de los descontentos. Desde entonces, están incomunicados y en comisaría.

La prensa, fiel a la fácil fórmula “noticia impactante y difícil de comprobar”, concentrada también en el morbo de determinadas figuras políticas de Madrid, ha procedido a publicar la denuncia tal cual, sin contrastar la versión de los acusados, dando por resultado un relato completamente erróneo de lo que es la obra que pudimos ver en Granada, y que esperamos documentar pronto. En el contenido de las noticias se subrayaba la exaltación del terrorismo por medio de una pancarta con el lema escrito de “Gora Alka-ETA”, sacando de contexto la trama. Asimismo, se hablan de asesinatos y violaciones a monjas y jueces.

Al respecto, y para indicar unas necesarias aclaraciones, debemos relatar lo que es, en realidad, la obra. En esencia, “La Bruja y don Cristóbal” procura representar, bajo las figuras recurrentes de cuentos y teatros, la “caza de brujas” al movimiento libertario que ha sufrido en los últimos años, con los montajes policiales estilo “Operación Pandora”. La obra está protagonizada por una bruja, que representa a las personas de mala fama pública, y que se ve en la situación de enfrentarse a los cuatro poderes que rige la sociedad, esto es: la Propiedad, la Religión, la Fuerza del Estado y la Ley. La protagonista está en su casa, y, en primer lugar, su vida es interrumpida por la aparición del “Propietario”, que resulta ser el legítimo poseedor legal de la casa donde vive. No existen monjas violadas; bajo la forma de los muñecos, los adultos podemos comprobar que el propietario decide aprovecharse de la situación para violar a la bruja; en el forjeceo, la bruja mata al propietario. Pero queda embarazada, y nace un niño. Es entonces cuando aparece la segunda figura: una monja, que encarna la Religión. La monja quiere llevarse al niño, pero encuentra resistencia en la bruja, y en el enfrentamiento, la monja muere. Es entonces cuando aparece el Policía, que representa la Fuerza del Estado, y golpea a la bruja hasta dejarla inconsciente, y tras ello, construye un montaje policial para acusarla ante la Ley, colocando una pancarta de “Gora Alka-ETA” sobre su cuerpo, que intenta mantener en pie para realizar la foto, como prueba. A partir de este montaje policial, surge la cuarta figura, que es la del Juez, que acusa, y condena a muerte, a la protagonista, sacando una horca. La bruja se las arregla para engañar al juez, que mete la cabeza en su propia soga, y la aprovecha para ahorcarle, para salvar su propia vida. El relato continúa algo más, pero esta es la esencia de lo que transcurre, y donde se encuentra toda la polémica.

Se puede valorar si la obra es o no es para niños o para todos los públicos, pero resulta sorprendente que dos personas estén detenidas e incomunicadas por una cuestión de mayores de doce o dieciocho años. Si bien se hace necesario indicar que, más allá del reclamo de unos títeres, Títeres desde Abajo nunca ha mencionado que su última obra es para niños. En su blog dividen sus obras en las dedicadas a todo el público, “Teatro Popular”, y las específicamente para niños, “Espectáculos Infantiles”. “La Bruja y don Cristóbal” no aparece en esta última sección, por lo cual no se puede acusar a Títeres desde Abajo de engaño y atraer a un público determinado. El hecho de usar muñecos no lo hace necesariamente infantil, y en ello estaría de acuerdo el “cuervo Rockefeller”. Asimismo, en la sinopsis presentada se hablaba claramente de “cachiporras” y de “libertad”. No se puede insistir en que el problema es que no se sabía el contenido por parte de los asistentes. Obviamente, de terrorismo no, porque no hay terrorismo. Pero, en cualquier caso, en la actualidad, los niños presencian cotidianamente cosas mucho peores, no solo en la televisión, sino en la propia calle que pisan, y no vamos a entrar en detalles sobre si hay padres que los llevan a los toros, la politización de muchas chirigotas que actúan en plena calle (y nos parece fenomenal), les enseña historias de crucificados o los llevan a ver bambi. Dicho esto, creemos que es importante ver la obra: aunque pueda ser de mayores, no es tan dura como se ha presentado, que da la sensación de ser una nueva parte de Saw.

Sin embargo y en cualquier caso, es absolutamente inexistente el enaltecimiento al terrorismo, el motivo por el que han sido detenidos y puestos en absoluta incomunicación. Una medida represiva que resulta extremadamente paradójica: es precisamente lo que denuncia la obra. No deja de sorprender cómo las leyes contra el terrorismo pueden servir con tanta eficacia a prejuicios políticos bien definidos e imponer situaciones de indefensión a los acusados, con tan solo unas palabras de los denunciantes. Personas que confunden el terrorismo con lo que no aceptan social ni políticamente; que se indignan ante la censura a Charlie Hebdo pero que luego no dudan en hacer de talibanes ibéricos; que defienden a los niños de la politización representada en una denuncia a los desahucios, mientras ignoran la politización de la enseñanza y de la religión que les meten entre oreja y oreja, o que claman “es la ley” cuando un niño y su familia se quedan sin casa, hecho “sin duda, poco político”.

A todo ello, se suma el Ayuntamiento de Madrid, que quiere denunciar a Títeres desde Abajo, como reacción netamente política que se debe, indudablemente, a su necesidad de responder públicamente a las acusaciones de complicidad con los detenidos, que se realiza desde los sectores reaccionarios de la derecha española y buena parte de la prensa, que busca desesperadamente cualquier ataque político, sin importar la libertad de la gente. Bellos aquellos años donde un 15-M, que se esfuerzan en representar, era objeto de todo tipo de acusaciones ridículas.

Desde nuestro sindicato queremos expresar nuestro apoyo a Títeres Desde Abajo, exigimos la inmediata libertad de los detenidos y el libre ejercicio de la creación artística. Estamos en otra situación de represión política ejercida por las autoridades y un sector social muy definido políticamente en este país. Las energías que gastan ante representaciones artísticas, bien podían usarlas para fines más importantes para personas realmente necesitadas, pero es evidente que todo no es más que una máscara para ocultar intenciones políticas que se transmiten por la fuerza y no la cultura. Finalmente, agradecer a todas las personas, asociaciones y organizaciones que en el transcurso de unas pocas horas han mostrado su apoyo a Títeres desde Abajo y que han contactado con nuestra Organización al conocer nuestra relación directa con los dos detenidos, que esperamos que salgan libres inmediatamente.


CNT-AIT Granada
6 de Febrero de 2016






Texto original en 
Comunicado de la CNT-AIT de Granada respecto a la detención de los integrantes de "Títeres desde Abajo" por supuesto enaltecimiento del terrorismo.

El avance del barbarismo.

 


En octubre de 1930, Thomas Mann realizó un “Llamamiento a la razón” en The Berliner Tageblatt: “Este fanático estado mental, de una humanidad que se ha visto superada por sus ideas, se une a una escena política de grotesco estilo, con métodos de Ejército de Salvación, aleluyas y toque de campanas y constante repetición de monótonos lemas hasta que a todos se les hace la boca agua. El fanatismo se convierte en una forma de salvación, el entusiasmo en éxtasis hipnótica…y la razón pierde la cara”. 

Su alegato fracasó. Hitler se convirtió en canciller en 1933 y poco después del incendio del Reichstag aprobó la Ley Habilitante, que abolió las libertades individuales, libertad de opinión, libertad de prensa, libertad de organización y reunión, la privacidad de las comunicaciones postales, telegráficas y telefónicas. Pese a que eran sometidos a registros de sus viviendas, restricciones de propiedad y confiscaciones, los alemanes sentían que serían libres siempre que se comportaran como “buenos alemanes” y obedecieran la ley. 

 



Lo puedes leer completo en
El avance del barbarismo.

La discreta construcción de un Estado policiaco.

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?

Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?

La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras. - See more at: http://mamvas.blogspot.cl/2015/12/la-discreta-construccion-de-un-estado.html#sthash.S4yWzQeh.peEpKtue.dpuf

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?

Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?

La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras. - See more at: http://mamvas.blogspot.cl/2015/12/la-discreta-construccion-de-un-estado.html#sthash.S4yWzQeh.peEpKtue.dpuf

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?

Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?

La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras. - See more at: http://mamvas.blogspot.cl/2015/12/la-discreta-construccion-de-un-estado.html#sthash.S4yWzQeh.peEpKtue.dpuf

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?

Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?

La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras. - See more at: http://mamvas.blogspot.cl/2015/12/la-discreta-construccion-de-un-estado.html#sthash.S4yWzQeh.peEpKtue.dpuf

                    

 

Estados Unidos vive desde hace décadas enredado en una maraña de guerras que bien merecen el nombre de ‘guerras imperiales’. ¿Cómo es posible, preguntarán algunos ingenuos, que una república democrática, en la que predomina la división de poderes, se embarque en varias aventuras militares interminables y simultáneas?

Las declaraciones de guerra eran antiguamente un acto de gran solemnidad. Se anunciaban en medio de un grave protocolo y de acuerdo con un ceremonial diseñado para animar sentimientos de patriotismo. Pero hoy todo ha cambiado. Las guerras aparecen en la pantalla de televisión y la gente ya ni se pregunta ¿cuándo comenzó esta guerra?

La última vez que Estados Unidos declaró formalmente la guerra contra una potencia enemiga fue en 1941 después del ataque japonés sobre Pearl Harbor. Los conflictos en Corea, Vietnam, el Golfo Pérsico, Afganistán, Irak y ahora en contra del Estado islámico, todos ellos no son formalmente guerras.




Lo puedes leer completo en 
La discreta construcción de un Estado policiaco.

La Policía podrá instalar un troyano en el ordenador de un sospechoso.

 
La normativa establece que los aparatos electrónicos que se intervengan tendrán que ser los que utilice habitual u ocasionalmente el investigado, pero no deja claro qué ocurre en el caso de redes o dispositivos que usan más de una persona (como, por ejemplo, un ordenador personal en una familia). Para Paloma Llaneza, esto supone una intromisión en la privacidad de las personas que nada tienen que ver con el supuesto delito investigado: "Se va a entrar en sus cuentas de correo, en lo que visitan cuando navegan por Internet". El impacto de la medida "es infinitamente más grande que el que tenía una mera intervención telefónica", apunta la abogada.
Además, la ley deja que se intervengan comunicaciones en dispositivos de terceras personas sin que lo sepan sus propietarios, aunque siempre que haya constancia de que los utiliza el supuesto delincuente.




Lo puedes leer completo en 
La Policía podrá instalar un troyano en el ordenador de un sospechoso.

La Stib se sépare de ses élements radicaux islamistes.

        Varios trabajadores musulmanes de la Sociedad de Transportes Intercomunales de Bruselas (STIB) habrían sido despedidos por "radicalización", y parece que no serán los últimos.
Lo que de verdad ha de preocuparnos es que no se han respetado sus garantías jurídicas ni como trabajadores, ni como ciudadanos de pleno derecho y sólo se han basado en  chivatazos de servicios policiales: ¿dónde queda el Estado de Derecho? ¿es esta la Europa que estamos construyendo?

        ¿Se defenderá el Estado "democrático" europeo de las protestas que a buen seguro traerá la recesión anunciada, con "leyes antiyihadistas"? ¿Se empleará en España el pacto antiyihadista, suscrito por los principales partidos - y ya veremos los que todavía no - para reprimir protestas y huelgas, encarcelar insumisos o coartar opiniones discordantes?

      Al tiempo. Las leyes represivas son contra los trabajadores. El terrorismo, sólo la excusa.    




Lo puedes leer completo en su idioma original en 
La Stib se sépare de ses élements radicaux islamistes.

      Policía Nacional en Atocha Cercanías, frente a una manifestación de ferroviarios en Huelga General del 14 de Noviembre de 2.012.

Fascistización, neofeudalismo, ecoautoritarismo ...

Consideramos nuestro deber advertir de que no todo va a ser un camino de rosas en la transformación social que queremos impulsar a nuestro alrededor, desde lo más cercano a nosotros hasta alcanzar el conjunto del país, ni está asegurado que acabemos en un mundo mejor como el que quisimos ayudar a entrever ya desde el comienzo de esta Guía [para o descenso enerxético]. Además de las amenazas que todavía nos pueden llegar del exterior en forma de nuevas formas de colonialismo extractivista para apropiarse de nuestras fuentes energéticas, o de conflictos internacionales por los recursos, que seguramente nos van a afectar de una manera directa o indirecta —como consecuencia de la tremenda falta de equidad existente en el acceso y uso de esas fuentes energéticas entre unos países y otros—, existe un riesgo muy importante dentro de nuestras propias comunidades. Ese peligro es el de una deriva hacia una fascistización, por llamarlo de una manera quizás no muy rigurosa pero sí suficienteme clara.

 
Lo puedes leer completo en  Fascistización, neofeudalismo, ecoautoritarismo ...